Con il via libera del Consiglio dei Ministri dello scorso 4 agosto, l’Italia compie un passo atteso e, per molti versi, inevitabile: adeguare l’ordinamento scolastico nazionale al Regolamento europeo sull’intelligenza artificiale — il cosiddetto AI Act (Reg. UE 2024/1689) — integrando l’IA non come materia aggiuntiva o sperimentazione isolata, bensì come componente strutturale dell’intero sistema educativo. Il ministro Giuseppe Valditara, a margine del Consiglio dei Ministri, ha commentato con una formula netta: «Promessa mantenuta».

Il decreto legislativo si inserisce in un pacchetto più ampio di provvedimenti di adeguamento nazionale all’AI Act, che coinvolgono anche la pubblica amministrazione, le forze dell’ordine e le autorità nazionali di supervisione. Ma la componente educativa si distingue per l’entità degli investimenti previsti e per la visione sistemica che la anima: non si tratta di adempimenti formali, bensì di un riposizionamento della scuola rispetto alla sfida più rilevante del decennio.

100 milioni di euro per formare i docenti

Il cuore finanziario del provvedimento è un fondo di cento milioni di euro destinato a un piano stabile — non straordinario, non sperimentale — di formazione professionale per i docenti in servizio. L’obiettivo dichiarato è costruire nelle scuole una cultura dell’IA che sia al tempo stesso tecnica, critica ed etica.

I contenuti formativi coprono tre aree distinte. La prima è quella tecnica: comprendere il funzionamento dei sistemi algoritmici, dei modelli di linguaggio e dei principali strumenti generativi attualmente disponibili. La seconda è quella critica: riconoscere e mitigare i rischi di errore, distorsione algoritmica e condizionamento cognitivo. La terza è quella pedagogica: imparare a usare questi strumenti in modo sicuro, trasparente e didatticamente consapevole, evitando tanto il rifiuto pregiudiziale quanto l’adozione acritica.

Come cambia concretamente il lavoro di chi opera nella scuola

Il decreto non si limita a stanziare risorse e aggiornare curricoli: introduce un cambio di paradigma nel ruolo di tutte le figure professionali del sistema scolastico. Docenti, dirigenti e personale ATA saranno chiamati a operare in un ambiente in cui i sistemi di intelligenza artificiale non sono più strumenti facoltativi, ma infrastruttura ordinaria soggetta a specifici obblighi normativi.

La sfida più immediata per i docenti riguarda la valutazione: con gli strumenti di IA generativa ampiamente accessibili agli studenti, il confine tra produzione autonoma e output assistito dall’algoritmo si è assottigliato fino quasi a scomparire. Il decreto riconosce questa realtà e affida agli insegnanti il compito di sviluppare nuovi criteri di verifica delle competenze, capaci di distinguere la comprensione autentica dalla capacità di formulare prompt efficaci.

Faccio una puntualizzazione: la valutazione con l’IA si colloca tra le azioni ad alto rischio secondo la piramide del rischio dell’AI Act restando quindi una cosa molto delicata da affrontare. Detto questo più volte ho caldeggiato un cambio di approccio rispetto alla valutazione che, soprattutto in questo momento storico, deve privilegiare maggiormente il processo e non solo il risultato.

Per i dirigenti scolastici, il decreto introduce di fatto obblighi di compliance analoghi a quelli già noti nel settore privato: mappatura dei sistemi IA adottati, aggiornamento dei regolamenti interni, verifica della conformità normativa e garanzia che ogni decisione rilevante mantenga un presidio di supervisione umana reale, non solo formale. Questi elementi erano già stati anticipati dal DM 166/2025 emanato dal Ministero dell’Istruzione e del Merito il 9 agosto del 2025. Già molte Istituzioni scolastiche hanno iniziato l’iter progettuale per l’implementazione dell’IA.

Nuovi curricoli: l’IA entra nel secondo ciclo e nell’educazione civica

Il decreto prevede l’aggiornamento delle Indicazioni nazionali per il secondo ciclo di istruzione, con l’inserimento esplicito delle tecnologie avanzate e dell’intelligenza artificiale generativa all’interno dei percorsi di studio. L’approccio è duplice: l’IA come oggetto di studio (cosa è, come funziona, quali rischi comporta) e come strumento didattico (come può supportare l’apprendimento senza sostituire il pensiero critico).

Parallelamente, l’educazione civica si arricchisce di attenzione ai profili etici dell’intelligenza artificiale e alla cittadinanza digitale consapevole. L’obiettivo è formare studenti capaci di muoversi nell’ecosistema algoritmico non come consumatori passivi, ma come soggetti critici e responsabili.

Viene inoltre rafforzato il piano delle competenze STEAM — scienze, tecnologia, ingegneria, arti e matematica — con particolare attenzione all’orientamento verso mercati del lavoro in rapida evoluzione.

Oltre la scuola secondaria: ITS Academy e formazione degli adulti

Il perimetro del decreto va oltre il secondo ciclo. Gli Istituti Tecnici Superiori (ITS Academy) sono chiamati a integrare l’IA nei propri curricoli di alta formazione tecnica, in raccordo con le esigenze del sistema produttivo. Viene inoltre strutturato un percorso di formazione degli adulti che prevede programmi di alfabetizzazione digitale e riqualificazione professionale con riconoscimento formale delle competenze acquisite — uno strumento pensato per supportare la reinserzione lavorativa in un contesto di automazione crescente.

Comitati tecnico-etici territoriali: una rete di supervisione pedagogica

Una delle novità più rilevanti sotto il profilo organizzativo è l’istituzione di comitati tecnico-etici territoriali, strutturati in rete a livello regionale. Questi organismi avranno un triplice mandato: fornire indirizzi pedagogici agli istituti nella fase di adozione degli strumenti di IA; accompagnare e validare le sperimentazioni didattiche; vigilare sulla protezione dei dati personali degli studenti e sul rispetto dei diritti fondamentali nell’uso di sistemi algoritmici in ambito scolastico.

I regolamenti interni degli istituti dovranno essere aggiornati per disciplinare l’uso dell’IA in modo «sicuro e verificabile» — una formula che richiama direttamente il lessico del Regolamento europeo e che implica obblighi di trasparenza, tracciabilità e responsabilità verso le famiglie e la comunità scolastica.

Il nodo dei CCNL: sei fronti da aggiornare

Un aspetto spesso trascurato nel dibattito pubblico riguarda le implicazioni contrattuali del decreto. Come osservato dall’avv. Gianfranco Nunziata, nel suo articolo pubblicato sul sito informazionescuola.it, i Contratti Collettivi Nazionali di Lavoro del comparto Istruzione dovranno necessariamente adeguarsi su almeno sei fronti per rendere coerente il quadro normativo con le condizioni di lavoro del personale scolastico.

Materie come la Formazione obbligatoria, o i nuovi profili professionali che si verranno a creare e quindi l’eventuale riconoscimento anche economico di figure emergenti legate alla gestione dell’IA a scuola. La Trasparenza algoritmica sarà uno dei nodi che nel prossimo futuro dovremmo affrontare ovvero il diritto dei lavoratori a essere informati sull’uso di sistemi IA che li riguardano, ricordando sempre che tutti gli utilizzi dell’IA legati alla “valutazione” declinata in qualsiasi modo, è sempre un’attività ad alto rischio. Attenzione normativa

I profili di rischio da non sottovalutare

Il decreto pone le basi di un quadro normativo robusto, ma l’attuazione concreta comporta rischi legali che gli istituti dovranno gestire con cura. La normativa europea identifica due filoni per il rischio:

Il trattamento dei dati degli studenti nell’ambito dei sistemi IA rientra nelle categorie più sensibili del GDPR: un’informativa inadeguata o l’assenza di un Registro dei trattamenti aggiornato espone la scuola a sanzioni significative.

La soluzione non è rinunciare agli strumenti, ma adottarli con governance trasparente e con la garanzia che la supervisione umana resti sostanziale, non solo formale. Su questo punto convergono tanto il legislatore europeo quanto quello nazionale: l’intelligenza artificiale nelle scuole deve essere un moltiplicatore di capacità umana, non un sostituto delle responsabilità che solo le persone possono assumersi.

La scuola come presidio di benessere digitale

Il decreto non si limita all’integrazione tecnologica: affronta esplicitamente l’emergenza educativa legata all’uso disfunzionale delle piattaforme digitali da parte dei minori. Le scuole vengono riconosciute come «presidi di prevenzione e benessere digitale», con un mandato chiaro ad agire sull’opacità algoritmica, sulla dipendenza tecnologica e sul condizionamento cognitivo prodotto dai meccanismi di personalizzazione dei contenuti.

In questa prospettiva, un ruolo centrale è assegnato alle famiglie: il decreto prevede il loro coinvolgimento attivo nei percorsi di educazione digitale, nella convinzione che la protezione dell’integrità psicologica dei minori richieda un ecosistema coerente tra scuola, casa e comunità.

L’approvazione del decreto rappresenta un momento di discontinuità nel rapporto tra la scuola italiana e la tecnologia. Non è la prima volta che un provvedimento normativo promette di portare l’innovazione digitale nelle aule: la storia recente conta diverse iniziative — dal PNRR alla Scuola digitale — che hanno avuto risultati disomogenei. La differenza, questa volta, sta nella combinazione di un quadro normativo europeo cogente (l’AI Act è vincolante per tutti gli Stati membri), di un investimento finanziario rilevante e di una struttura di governance territoriale pensata per accompagnare l’implementazione, non solo per emetterla.

Resta aperta la sfida più difficile: tradurre le disposizioni di legge in cambiamento reale nelle classi. I comitati tecnico-etici, i piani formativi e i nuovi curricoli sono strumenti necessari, ma la loro efficacia dipenderà dalla qualità dell’attuazione, dalla partecipazione attiva dei docenti e dalla capacità del sistema di adattarsi senza perdere ciò che lo rende insostituibile: la relazione umana tra chi insegna e chi apprende.

Torneremo su questo tema non appena il testo del decreto sarà disponibile in Gazzetta Ufficiale, con un’analisi puntuale degli articoli e delle disposizioni attuative.